CasadoMania

Sé que estoy loco, porque ya me cuesta mantener este blog, pero he abierto otro. Se llama Qué fue de... La web de los futbolistas olvidados.

La idea procede de unas conversaciones de sábado noche en las que el aburrimiento rescató de la memoria el recuerdo de algunos futbolistas que durante un tiempo estuvieron en el candelero y que después, sin comerlo ni beberlo, desaparecieron del panorama mediático. Es muy friki, lo sé, pero ahí está.

Por supuesto, éste blog sigue abierto. Seguiremos informando.

"Detienen a Isabel Pantoja en el marco de la 'Operación Malaya'"

Cosas que se oyen ya: "Ya se veía venir... quien mal anda mal acaba..."

Señores y señoras, si el nacimiento de la infanta Sofía les pareció un empacho, prepárense para la nueva entrega de la tele en directo. De los creadores de "Cachuli en el trullo", llega ahora... "I. P., ENTRE REJAS".

Que el Señor nos pille confesados.

Pues eso. Que ahora no hay semana que no se estrene en los cines una peli de acojone. El terror (u horror, como dicen los angloparlantes) es el género de moda. Pero no de monstruos tipo vampiros y tal, sino de acojone del de mearse encima.

La culpa la tienen los japoneses. Sí, amigos. Ellos tienen una muy completa mitología del más allá y tal, y aprovechándola, han hecho pelis como churros. Claro, el resultado es escalofriante, porque si ya da miedo un fantasma, imagínate uno japonés. El caso es como con esas pelis te jiñabas, los americanos, que deben andar un tanto escasos de imaginación, se están hinchando a hacer remakes, como por ejemplo The Ring (foto), que no es sino una adaptación de la nipona Ringu.

Pues miren ustedes, con un servidor no se van a hacer de oro. No voy yo a ver una peli de esas ni aun pagándome. Que no. Además, no entiendo la gente que se pirra por ellas. Es pasarlo mal por gusto. En una ocasión tuve la ocasión y el honor de entrevistar a Chicho Ibáñez Serrador, uno de los reyes del terror en España. Le pregunté por qué a la gente le gusta pasar miedo. Me dijo que es porque cuando tenemos miedo nos volvemos a convertir en niños. Puede ser.

A lo que iba, que no veo yo una peli de terror ni de coña. Con deciros que la de más miedo que he visto ha sido Los Otros (me cagué por la patilla)... Puedo verlas de vampiros, de asesinos en serie, de extraterrestres, de todo eso sí, pero de cosas paranormales, ni borracho.

No me da miedo la soledad, no me dan miedo las pelis de Hitchcock, no me dan miedo los animales (más bien asquete), no me dan miedo las tormentas, no me da miedo la sangre... pero las cosas que tienen que ver con los que no están aquí o con los que están en el Infierno... quita, quita...

El otro día oí decir una frase que me gustó. A pesar de que la dijo un triunfito, tiene su gracia. Javián, que está ahora en Supervivientes, dijo: "¿Miedo? ¡Miedo hay que tenerle sólo a los bancos!". Amén.

Y a vosotros, ¿qué os da miedo? ¿Qué peli os ha acojonado más?

Sonaba de fondo: Coffee and TV, de Blur. Vídeo (no os lo perdáis, es uno de los mejores de la historia).

Me acabo de enterar gracias a Andreu Buenafuente que Antena 3 está preparando un programa especial llamado los 100 españoles de la Historia (o algo así, vaya). Es un formato que ya se ha desarrollado con éxito en varios países. La cadena propone una serie de nombres y luego la gente vota por el español de la Historia que ellos consideran más representativo, más importante o mejor.

Me parece interesantísimo, porque como ha adelantado Buenafuente, en la lista habrá nombres tan dispares como Franco o David Bisbal. Estará Zapatero, seguro, igual que Aznar... promete ser apasionante, porque en los países en los que se ha desarrollado ha sido polémico en ocasiones.

Para que veais cómo van los tiros, os diré los primeros clasificados de algunos de los países en los que el concurso se realizó. En el Reino Unido, los primeros clasificados fueron Winston Churchill, Isambard Kingdom Brunel (creó una de las líneas ferroviarias que vertebra el país), Diana de Gales, Charles Darwin, William Shakespeare, Isaac Newton, la Reina Isabel I, John Lennon, Horacio Nelson y Oliver Cromwell.

Los alemanes eligieron al canciller Konrad Adenauer, a Lutero, a Marx, a Sophie y Hans Scholl (los jóvenes que crearon una asociación anti nazi) a Willy Brandt, a Bach, a Goethe, a Gutenberg, a von Bismarck y a Einstein. Los franceses, a De Gaulle, a Pasteur, al Abbé Pierre, a Marie Curie, a Coluche, a Victor Hugo, a Bourvil, a Molière y a Cousteau. Los estadounidenses, a Reagan, a Lincoln, a Martin Luther King, a George Washington, a Franklin, a George Bush hijo (va en serio), a Clinton, a Elvis Presley, a Oprah Winfrey y a Roosevelt.

Como podéis ver, pocas mujeres y muchos políticos. A mí me gustan, para España, Cristóbal Colón (aunque no esté claro que sea español, estará en la lista), Ramón y Cajal, Velázquez, Goya, el Cid y los Reyes Católicos. Pero seguro que ganará el Rey Juan Carlos, de los primericos estará Fernando Alonso, por ahí andarán Raúl, Rocío Jurado o la Pantoja (con ello bromeaba Buenafuente) y no os extrañe que el dictador pille un sitio de los de alante.

Me acabo de enterar, además, que una web, www.euro100.org, organizó un concurso parecido para elegir a los 100 europeos más influyentes. Ganó Hitler (seguido de Einstein, Napoleón, Marx, Darwin, Aristóteles, Julio César, Isaac Newton, Alejandro Magno y Galileo). ¿A que no sabéis quién es el primer español y en qué puesto? En el puesto ¡¡¡84!!!, Al-Hakam I (o Alhakén I), califa de Córdoba. Lo peor es que sólo hay otro más, san Ignacio de Loyola, en el puesto 89.

¿A quién votaríais vosotros? ¿Quiénes son los españoles más representantivos, importantes o destacados, de toda la Historia?

PD: No he puesto enlaces a cada uno de los nombres porque si no me da (y os da algo). Os dejo el enlace de la Wikipedia en el que están recogidos los resultados de todos los países que organizaron el concurso.

Sí, amigos. Yo he soltado mala baba sobre Nash o D'Nash o como se llame la boyband que nos ha representado en Eurovisión 2007. En este blog y en otros. A mí no me gustaban un pijo. Creía que iban a fracasar. Pero después de ver el resto de canciones del resto de países, el quinto puesto por la cola es cruel.

Y es que, como han dicho en un debate que hay hecho después en la La Primera, Eurovisión se ha convertido en Estevisión. Como ahora vota el público con mensajes, se vota por compadreo entre países. Y así, modestia aparte, he adivinado los 12 puntos de por lo menos el 90% de los países. ¿Que votaba Bielorrusia? Pues 10 para Ucrania y 12 para Rusia. ¿Que votaba Croacia? Pues 10 para Eslovenia y 12 para Serbia. ¿Que votaba Alemania? Pues los 12, fijo, para Turquía, porque sospecho que los 9 millones de otomanos que viven en Alemania se tienen que dejar el salario en mensajicos el día de Eurovisión. Por eso España lleva dos años seguidos dándole 12 a Rumanía, por los inmigrantes de aquel país que viven en el nuestro (¿os imagináis que participara Ecuador? España le daría 24 puntos).

El caso es que Reino Unido ha quedado tercera por la cola, Francia penúltima, Irlanda última, nosotros quintos por atrás, Alemania sextos por el final... Los países con más tradición eurovisiva están desplazadísimos por las repúblicas bálticas, por las ex soviéticas y por las balcánicas, que además, son un huevo.

El concurso está desvirtuado y como acaba de decir José María Íñigo, a Eurovisión le quedan dos telediarios mientras no cambie el sistema de votos.

Por último, cosas de la gala:

- Ha ganado Serbia, que presentaba una cantante machorrón (Marija Šerifoviæ), rollo bollo, vestida de smoking con zapatillas de deporte (a lo Emilio Aragón).

- Andorra, te cagas, no nos ha dado ni un solo punto, la madre que los parió.

- Los únicos 12 puntos de España nos los ha mandado Albania, que aunque tiene un montón de países del Este alrededor, deben de ser un poco horteras.

- Muchos han querido agarrarse al efecto Lordi y hn apostado más por los disfraces y por hacer el cabra. Y les ha dado resultado, como a la drag-queen de Ucrania y su banda, que han sido segundos.

- Qué buenas que estaban las rusas (bueno, supongo que lo seguirán estando).

Lo dicho, que este festival de Eurovisión ya no es lo que era. Tenéis toda la información en http://www.20minutos.es/especial/123/especial/eurovision/2007

P. D.: YELQTLS, tengo pendiente el meme de estadísticas.

He vuelto. Aquí van mis respuestas al meme que me pasó YELQTLS (nota: A pesar del muy ficticio contador que hay bajo mi logo -salió así desde su origen-, sólo cuento mis visitas desde principios de este mes de mayo, así que no es muy fiable nada de lo que aquí leais):

Visitas únicas a los 6 meses: Ni idea. Este mes llevo 1464.

Visitas únicas al día: Un máximo de 98 y un mínimo de 31.

Tiempo total de vida del blog hasta hoy: Siete meses y 22 días.

Lo de Technorati, ni idea.

Mi primera entrada: Se tituló Pues ya estoy aquí.

Fecha: 6 de octubre de 2006

Tema: Mi estreno como blogger.

Primer comentario y comentarista: MMCC, el 8 del 10 de 2006, a las 19.59. Escribió: "Bueno ya no escribes para nadie, aqui alguien dispuesta a leerte" (sic).

Efectos: Bueno, supongo que empujar a mi hermana a crear un blog, que me saliera el gustillo de esto y escribir otro y horas de sueño perdidas.

Más datos: 912 entradas en Google, 72 posteos, 519 comentarios...

Tema que trata el blog: Uf, es muy variado.

Mi nombre: Eduardo.

Así que este meme se lo paso a dos asiduos: Desde el Rincón y Control+Alt+Suprimir, aunque son más jóvenes incluso que este blog. 

Arf arf arf. Han pasado 15 días desde mi último posteo (obviando el del meme), justo los días que ha durado la campaña electoral. No voy a hablar de ellas (ya se ha hablado demasiado). Pero han sido agotadoras. Aunque luego tienes el premio de trabajar en un día de elecciones. El estrés y la -llamémosle- emoción de trabajar en una jornada electoral en un periódico compensa acabar a las tantas. Pero a lo que iba.

Ha habido muchos temas que tratar en estas dos semanas. Pero para este post voy a hablar del Rey. Si recordáis, unos posts más abajo hice referencia hacia el programa especial que preparó Antena 3 para elegir el español de la Historia. En este post de Desde el córner se habla bien de él. Yo predije que lo ganaría el Rey, y así fue.

Pero no voy a decir si el Rey debe ser o no el ganador de ese concurso televisivo. Voy a reflexionar sobre la monarquía en España. No soy lo que se considera un republicano, stricto sensu. Pero me asaltan muchas dudas acerca de la figura del Rey y su familia y su utilidad/necesidad/conveniencia en la sociedad española.

No debemos olvidar que tenemos Rey porque Franco quiso. Eso es un primer punto importante. Cuando Franco dio su golpe de Estado, aquí lo que había era una república. Los monárquicos suelen justificar la presencia del Rey aludiendo a su impagable labor en el proceso de Transición, de la que han pasado ya 30 años. ¿Creéis de veras que aún estamos en algún tipo de Transición? Otra bandera de los monárquicos es la labor de representación que hace el Rey y su familia. Bueno, para eso ya hay un cuerpo diplomático. Y en el aspecto simbólico, tengo dudas acerca de si Rafa Nadal o Fernando Alonso representan mejor a España que el propio Rey Juan Carlos I. El Rey es simpático y cercano, dicen otros. Nos ha jodido. Como para que encima sea antipático. Así podría seguir hasta el infinito.

El caso es que sin dejar de considerar que Juan Carlos I es un buen monarca y que el debate de su presencia como Rey no aportaría nada bueno en los tiempos que vivimos en España (lo que nos faltaba), he de decir que lo que más me jode de la monarquía es su inviolabilidad.

Los británicos, a los que yo admiro mucho a pesar de sus múltiples defectos, tienen una monarquía más rancia, más antipática y más exclusivista que la nuestra. Pero tienen una cosa a cambio que me encanta. Que haría (si la tuviéramos nosotros a cambio) que no me importara nada de nada que España fuera una monarquía per saecula saeculorum. Y es que los medios pueden decir lo que les dé la gana de la Familia Real. Pueden colarse en palacio. Pueden ridiculizarlos. Pueden criticarlos abiertamente, pueden, en definitiva, tratarlos como a cualquier otro personaje público.

Ojo, no quiero vapulear a la Familia Real. Lo que pido es que si alguien quiere, lo haga. Porque viven de nosotros. Me reconcome el papanatismo de los medios de comunicación de este país. Ese pacto no escrito que impide rascar más de lo necesario en los temas que atañen a la Familia Real. Ese pacto de silencio absurdo que me recuerda a los tiempos en los que Fernando VII fue recibido al grito de "¡Vivan las cadenas!". Ese pacto que por ejemplo, y aunque os parezca una bobada, no permite que se creen unos guiñoles de la Familia Real (Spitting Image, en el Reino Unido, lo hace desde 1984). En cambio, sí hay un guiñol del Papa. ¿Merece menos respeto el Papa que el Rey? ¿Por qué no hay un guiñol del Rey, de la Reina, del Príncipe, de Letizia? ¿Por qué somos tan borregos?

Si se abriera la veda, si en este país hubiera medios (exceptuamos El Jueves) que se atrevieran con la Familia Real, cuenten con mi voto para que siga habiendo monarquía en este país. Sería más sano y por supuesto, mucho más divertido.

Hasta la próxima.

PD: En la foto, Fernando VII, la peor escoria que ha tenido España. Es el trastatarabuelo del Rey Juan Carlos I.

Durante estas semanas que he estado inactivo por aquí, ha tenido lugar una noticia muy interesante. Hoy mismo ha tenido un último coletazo. Resumo:

a) Va la Junta de Castilla y León y anuncia a bombo y platillo que compra la Tizona, la legendaria espada del Cid Campeador, por 1,6 millones de euros a su propietario, el marqués de Falces, que la tenía depositada en el Museo del Ejército. Explican que la colocarán en la Catedral de Burgos y será la estrella de una exposición que se prepara con motivo del octavo centenario del Cantar de Mío Cid. La Cámara de Comercio de Burgos también puso pasta.

b) El día siguiente, va el Ministerio de Cultura y dice que bueno, que le parece bien que la Junta compre la Tizona, pero que le extraña que paguen ese pastón, porque la espada es más falsa que una moneda de tres euros. Vamos, que no es la del Cid. Explican que además, hay cuatro informes diferentes, de 1999, que niegan que sea auténtica. Incluso uno de ellos dice que es del siglo XV. Según Cultura, su precio real oscila entre los 200.000 y los 300.000 euros. Vaya chasco.

c) 24 horas más tarde, toma la palabra la consejera castellanoleonesa de Turismo, Silvia Clemente, que acusa al Ministerio de tener un "ataque de cuernos" y defiende la autenticidad de la espada. Según esta mujer, Cultura dijo lo de la falsa autenticidad para "atacar a Castilla y León" y como muestra de la preocupación del Gobierno por las elecciones del 27 M.

d) Pues por si fuera poco, hoy llega una familia asturiana, de Gijón para ser más exactos, y dice que la espada es suya. Con un par. Que resulta que son descendientes de un hombre de confianza de un anterior marqués de Falces, que recibió en herencia la espada. El actual marqués dice que un pijo como un botijo. Que la espada no va en la herencia y que el título lleva aparejado su posesión.

Vaya la que se ha liado por una espada. Yo, con el corazón en la mano, creo que la Tizona no es la auténtica. Me cuesta creer que cuando murió el Cid, en la Valencia de finales del siglo XI, llegara un payo y dijera "chacho, voy a guardar la espada del Cid, que seguro que vale una pasta dentro de diez siglos". Pues no es ná. Diez siglos. ¿Os imagináis la de mudanzas que tiene que haber pasado la Tizona? Y robos, guerras, inundaciones, incendios, huracanes... En serio, me parece casi imposible que se haya conservado la auténtica.

Pero os diré algo. Me parece fatal que llegara el Ministerio de Cultura a joder la marrana. ¿Para qué coño dicen nada? ¿Por qué tienen que decir que es falsa? Lo han dicho por joder. ¿Qué les costaba callarse? Dejar que Castilla y León, que Burgos celebre el octavo centenario del Cantar de Mío Cid por todo lo alto. Que la gente se acercara a ver la Tizona. Que los críos pudieran interesarse por ese trozo de acero de Damasco forjado en Córdoba, que conocieran quién fue Rodrigo Díaz, cómo era España en el siglo XI, quién fue el rey Alfonso VI y sus hermanos Sancho II y doña Urraca. Para que dejaran volar su imaginación. Para que nunca olvidaran quién fue Álvar Fáñez o Martín Antolínez o que Laín Calvo, juez de Castilla, era abuelo del Cid. Tenían que joderle la ilusión a un montón de gente, a un montón de 'cidófilos' que crecimos (aunque fuera pocos centímetros, como yo) oyendo las historias del Cid, visitando dónde nació, dónde vivió, dónde está enterrado, dónde yace su caballo Babieca...

A veces se le da demasiada importancia a la autenticidad de las cosas. Muchas veces, un objeto tiene el valor que a lo largo de los años le da la gente. Aunque sea un trozo de acero Made in Taiwan, la Tizona es la Tizona, es la espada del Cid. Es como si a los caravaqueños les dicen mañana que el lignum crucis que conservan es un trozo de conglomerado de hace 50 años. ¿Dejarían de venerar a la Vera Cruz? No.

Probablemente, muchas de las cosas que se veneran o se conservan por su valor histórico no sean auténticas: Hay cientos, miles de lignum crucis, tantos que, juntos, podrían ser como el Amazonas. Hay brazos incorruptos, espadas vencedoras, estandartes, lanzas... Es difícil que sea todo real. Pero da igual, joder. La ilusión de la gente vale más que un análisis del carbono 14. Pasa lo mismo con la Sábana Santa de Turín. ¿Quién no desea que sea realmente el lienzo que envolvió el cuerpo de Jesucristo? Por eso, casi que prefiero no saber si es auténtica o no. Además, no lo necesito. Sólamente la ilusión o la magia que puede suponer que sí sea verdadera merece la pena.

Por eso, amigos del Ministerio de Cultura, lo que han hecho está muy feo. Son ustedes un poquito cabrones. Pero da igual. Ese trozo de acero de Damasco forjado en Córdoba es la Tizona auténtica. A lo mejor en un laboratorio no. Pero en el corazón de muchos, seguro. La de verdad.

PD: La verdadera Tizona la tengo yo (foto).